Ukweli Juu Ya Vyakula Vya Wanyama Na Utoaji

2024 Mwandishi: Daisy Haig | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2024-01-11 15:43

Hadithi za mijini ni jambo moja. Ukweli kwamba FDA ilisoma kwa umakini viwango na chimbuko na umuhimu wa kliniki wa barbiturates katika vyakula vya wanyama miaka kumi na tano iliyopita ni jambo lingine kabisa. Polepole kwenye tafrija, nimekuja tu kufahamu ukweli wa hadithi zote za mijini za kujigamba kuhusu wanyama wa kipenzi, kutoa mimea, na chakula cha wanyama kipenzi.

Hakika, nilifikiri. Kuna wahusika wabaya pembezoni mwa kila tasnia. Kwa hivyo siku zote niliamini katika uvumi ule wa rehema. Kama ilivyo kwa: Dk. X na Makao Y katika miti ya nyuma Z huuza gonads zilizotolewa kwa njia ya upasuaji na wanyama wa kipenzi waliokufa kwa mmea wa utoaji wa ndani ili ujumuishwe katika vyakula vya wanyama wa kipenzi! Je! Mnyama wako anakula ovari, korodani, na wanyama-kipenzi waliokufa na dawa za kulevya?

Labda hufanyika, nilifikiri. Sijawahi kuchukua kwa uzito sana kama suala lililoenea. Walakini kwa miaka mingi imekuwa suala la kutosha kwa FDA kufikiria kuwa eneo lenye faida la kusoma kwa heshima ya barbiturates.

Na hapa, iliyojumuishwa katika ripoti ya 2004 kwa Bunge juu ya tasnia ya utoaji, ni jinsi inavyotokea katika kiwango cha mmea huru wa utoaji:

Mimea hii (inakadiriwa na NRA kwa 165 huko Merika na Canada) kawaida hukusanya nyenzo kutoka kwa tovuti zingine kwa kutumia malori yaliyoundwa maalum. Wanachukua na kusindika vipande vya mafuta na mifupa, mabaki ya nyama yasiyoliwa, damu, manyoya, na wanyama waliokufa kutoka kwa machinjio ya nyama na kuku na wasindikaji (kawaida kawaida ni madogo bila shughuli zao), mashamba, ranchi, malisho, makazi ya wanyama, mikahawa, bucha, na masoko. Kama matokeo, watu wengi huru wanaweza kushughulikia "spishi mchanganyiko". Karibu viungo vyote vinavyotokana vimekusudiwa matumizi ya kibinadamu (kwa mfano, chakula cha wanyama, bidhaa za viwandani). Utawala wa Chakula na Dawa wa Merika (FDA) inasimamia viungo vya kulisha wanyama, lakini uwepo wake endelevu katika kutoa mimea, au kwenye vinu vya kulisha ambavyo hununua viungo vilivyotolewa, sio sharti la kisheria.

(Ujasiri wangu, btw.)

Kwa hivyo hii imeendeleaje kupita chini ya rada yetu? Hizo protini za kawaida na zisizojulikana na mafuta yaliyojumuishwa kwenye chakula cha mnyama wako? Wanaweza - pamoja na miili ya canine na feline. Hii inaweza kuonekana kutushtua mnamo 2010, lakini hii ni biashara kama matumizi ya tasnia ya utoaji.

Ikiwa imefanywa kila wakati, kwa nini kukaza mikono yetu juu yake sasa?

Kuna sababu kadhaa:

Kama jamii, hatufikiri tena kuwa inakubalika kwa wanyama wetu wa kipenzi kula wanyama wengine wa kipenzi (haswa wa spishi sawa). Wenzetu wa wanyama wako karibu sana nasi, kihemko, kuwachukulia kama ulaji wa watu

Halafu kuna maoni haya yanayoibuka: Wanyama maskini wa makazi! Baada ya kile tumewafanya, hii ni tusi safi tu

Maneno mawili: "Ng'ombe wazimu." Sasa tunaelewa kuwa maambukizo ya magonjwa yanawezekana kupitia protini ya wanyama iliyotolewa, iliyosindika sana ingawa inaweza kuwa

Rudi kwa barbiturates:

Miaka kumi au zaidi iliyopita kulikuwa na swali hili linalosumbua katika dawa rafiki ya mifugo: Kwa nini barbiturates (wakati huo walioajiriwa mara nyingi kwa anesthesia au sedation kama kwa euthanasia) wanaonekana kupoteza ngumi yao?

Halafu kukaja makala kadhaa juu ya wanyama wa kipenzi walioharibiwa kutupwa ndani ya mmea wa kutoa na kuishia kwenye vyakula vya wanyama wa kipenzi. Siri chafu ilikuwa nje ya begi. Ndio, makao mengine yalifurahi sana kuokoa pesa kwa kuteka mizoga mbali na kuwa na gharama ya kuteketeza mabaki ya wanyama. Kamwe usijali kwamba wanyama wengi wa makazi walikuwa wakisisitizwa kupitia sindano mbaya kwa kutumia barbiturate.

Ambayo ni wakati jamii ya daktari inakuweka mbili na mbili pamoja na kuunda nadharia: kwamba wanyama wa kipenzi wanaoweka viwango vya chini vya barbiturates katika vyakula vya wanyama kwa muda mrefu inaweza kuwa sugu kwa dawa hizi. Je! Hiyo inaweza kuwa jibu kwa kupungua kwa nguvu ya barbiturates?

Ingawa ilikuwa tu ugunduzi wa hadithi, suala hili la kupungua kwa nguvu ya dawa, FDA ilidhani ilikuwa inafaa kutazama sana, kwa hivyo walipanga jaribio la 1) kujua ni kiasi gani cha barbiturate kilikuwa katika chakula cha wanyama, na 2) ikiwa mbwa na paka mizoga kweli ilikuwa na asilimia kubwa ya kile kinachoishia kwenye chakula cha wanyama kipenzi.

Hapa ndio ripoti ilihitimisha:

Wanasayansi walinunua chakula cha mbwa kama sehemu ya tafiti mbili, moja mnamo 1998 na ya pili mnamo 2000. Waligundua sampuli zingine zilikuwa na pentobarbital…

Kwa sababu pentobarbital hutumiwa kutuliza mbwa na paka kwenye makao ya wanyama, kupata pentobarbital katika viungo vya malisho vilivyotolewa inaweza kupendekeza kwamba wanyama wa kipenzi walitolewa na kutumika katika chakula cha wanyama.

Wanasayansi wa CVM, kama sehemu ya uchunguzi wao, walitengeneza jaribio la kugundua DNA ya mbwa na paka katika protini ya chakula cha mbwa. Sampuli zote kutoka kwa utafiti wa hivi karibuni wa chakula cha mbwa (2000) ambao ulijaribu chanya kwa pentobarbital, na pia seti ya sampuli zilizojaribiwa kuwa hasi, zilichunguzwa kwa uwepo wa mabaki yanayotokana na mbwa au paka. Matokeo yalionyesha kutokuwepo kabisa kwa nyenzo ambazo zingetokana na mbwa au paka zilizosimamishwa. Usikivu wa njia hii ni 0.005% kwa msingi wa uzito / uzani; Hiyo ni, njia inaweza kugundua kiwango cha chini cha pauni 5 za mabaki yaliyotolewa katika tani 50 za malisho yaliyomalizika. Hivi sasa, inadhaniwa kuwa mabaki ya pentobarbital yanaingia kwenye vyakula vya wanyama kutoka kwa ng'ombe waliopewa euthanized, au hata farasi.

Kwa mwanzo, sijawahi kusikia juu ya ng'ombe anayesomeshwa kupitia barbiturate - isipokuwa ng'ombe mmoja wa chini katika shule ya daktari ambaye baadaye alitumiwa kwa darasa la anatomy. Idadi kubwa ya barbiturates inahitajika kuifanya iwe chaguo ghali na isiyowezekana kwa ng'ombe - haswa kwa wale wanaokusudiwa kuingia kwenye usambazaji wa chakula cha wanyama. Sawa huenda kwa farasi. Kwa sababu, ikiwa utakumbuka, tulikuwa tukichinja farasi huko Merika Kwa hivyo kwa nini unaweza kuuza farasi wako mpendwa kwa mmea wa kutoa baada ya gharama ya euthanasia ya mifugo binafsi?

Sisemi kuwa matokeo ya FDA hayana ukweli, tu tuhumiwa sana katika hitimisho lao la mwisho. Kitu hapa hakijumuishi kabisa. Kama kwamba FDA inafanya kazi kwa bidii sana kuzungumza na sisi wahusika wa wanyama wanaharakati wa wanyama chini ya kiunga hiki kisicho na wasiwasi ambacho tumejikita pamoja.

Hata hivyo mwishowe, suala hili halihusu ikiwa kuna angalau paundi tano za protini katika tani 50 za malisho. Wala sio kwamba viwango vya barbiturates, kama FDA inavyoelezea, haitoshi kutoa dawa dhaifu. Badala yake, ni juu ya ukweli kwamba mnyama yeyote anayesalia anaweza kuwa katika chakula cha wanyama wetu wa kipenzi. Na kwamba, FDA inakubali, sio ya kujadiliwa. Hii tayari tunajua.

Dk Patty Khuly

_{Picha ya siku:"Paka aliyeogopa anaogopa kweli"by dat '}