Je! Mbwa Mdogo Anahitaji Chanjo Ndogo?

2024 Mwandishi: Daisy Haig | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-17 03:14

Swali kubwa! Ni moja ambayo karibu sikuwahi kuulizwa. Badala yake, mimi huambiwa mara nyingi lazima nisimamie nusu tu ya kipimo kinachopendekezwa (cc moja) kwa sababu ndivyo mfugaji, rafiki, jamaa, au Dk. Google anasema madaktari wa mifugo wanapaswa kufanya. Ambayo karibu kila mara hufanya mifugo wengi wakunjue macho yao…

… Kwa sababu kila mtu anajua kuwa kampuni za dawa hufanya vipimo kwa kina juu ya Danes Kubwa na Chihuahuas na kila kitu katikati ili iwe wazi kabisa ni nani anahitaji nini na kwanini. Haki?

Vizuri… sio haswa…

Ukweli kuambiwa, kuna majaribio mengi tu ya mtengenezaji wa kibiolojia (chanjo) anaweza kutarajiwa kufanya. Kwa jumla, wanahitaji tu kudhibitisha chanjo yao ni salama na bora katika spishi ambayo chanjo imekusudiwa. Ukweli kwamba tofauti tofauti ndani ya spishi ipo, hata hivyo, inatupa ufunguo mkubwa wa nyani kwenye kazi.

Kwa hivyo ni kwamba chanjo nyingi za canine hujaribiwa kwa mbwa "wastani". Na mbwa wastani wako vizuri… wastani wa wastani. Sio kawaida Yorkies, Kimalta, Pomeranians, Chihuahuas, au aina nyingine yoyote ya chini ya kilo kumi au mchanganyiko wa kuzaliana.

Ambayo labda ni kwa nini asilimia kubwa ya mbwa wadogo hupata athari za chanjo. Hapa kuna maelezo ya kina kutoka kwa utafiti wa 2005 juu ya hii ambayo ilionekana katika JAVMA:

Hatari ya VAAE (matukio mabaya yanayohusiana na chanjo) katika idadi hii ya utafiti ilikuwa inahusiana kinyume na uzito wa mbwa. Uhusiano huu wa mwitikio wa uzito hapo awali ulipendekezwa na matokeo ya utafiti wa [2002] ambapo mbwa wa mifugo ya kuchezea alikuwa na watuhumiwa wa VAAE kuliko mbwa wengine, ingawa uzito wa mwili haukutathminiwa. Kiwango kilichopendekezwa cha wazalishaji kwa chanjo zote zilizosimamiwa katika utafiti wetu kilikuwa mililita 1 bila kujali uzito wa mwili, na chanjo zote zilitoka kwa vijidudu vya kipimo kimoja. Chanjo, tofauti na karibu dawa zote za mifugo, imewekwa kwa kipimo cha 1-inafaa-yote, badala ya uzito wa mwili. Kujaribu majaribio ya kliniki kuchunguza usalama wa chanjo zilizo na kipimo zaidi ya mwelekeo wa lebo lakini tu kwa idadi ndogo ya mbwa. Matokeo ya utafiti huu yanaonyesha kuwa majaribio kwa mbwa ambazo zina uzito wa kilo 10 hupunguza kiwango kinachotarajiwa cha VAAE kwa mbwa wadogo.

Kujaribu majaribio ya kliniki pia huchunguza usalama wa chanjo katika mbwa mia kadhaa katika maeneo mengi ya hospitali, lakini mifugo maalum inaweza kuwa chini au kuonyeshwa zaidi. Uzito wa kukomaa wa mbwa wa mifugo tofauti inaweza kutofautiana kwa mara 5 hadi 10 na mara kwa mara> mara 50. Kwa hivyo, kipimo cha chanjo ya 1-mL husababisha uwiano wa kiwango cha chanjo kilichopokelewa kwa kila kilo ya uzito wa mwili ambayo inaweza kutofautiana sana.

Mwishowe, katika utafiti huu wa kurudi nyuma kutathmini dozi kamili ya chanjo milioni 3.5 iliyopewa mbwa milioni 1.2, athari mbaya za chanjo 38.2 zilizingatiwa kwa kila mbwa 10,000. Ambayo sio idadi kubwa ya athari za chanjo. Kilichokuwa cha kushangaza, hata hivyo, yalikuwa maoni yafuatayo:

Kiwango cha VAAE kilipungua sana wakati uzito wa mwili uliongezeka. Hatari ilikuwa 27% hadi 38% kubwa kwa mbwa wasio na nguvu dhidi ya ngono na 35% hadi 64% kubwa kwa mbwa takriban umri wa miaka 1 hadi 3 dhidi ya miezi 2 hadi 9. Hatari ya VAAE iliongezeka sana wakati idadi ya kipimo cha chanjo inayosimamiwa kwa kila ziara ya ofisi iliongezeka; kila chanjo ya ziada iliongeza hatari ya tukio baya kwa 27% kwa mbwa kg 10 kg (22 lb) na 12% kwa mbwa> 10 kg.

Kwa hivyo ni kwamba - kama vile nadhani inavyoonekana - sindano ya chanjo nyingi kwa wakati mmoja ni rahisi kutoa hafla mbaya za chanjo. Kwa kuongezea, ilithibitisha (na wakati huu kuhesabiwa) utaftaji wa utafiti uliopita juu ya hatari kubwa katika mbwa wadogo. Kisha ikaenda mbali zaidi na wakati usiotarajiwa wa hatari kubwa ya athari (zaidi kwa watoto wa miaka 1-3 kuliko watoto wa miezi 2-9), na, kupatikana kwa kushangaza zaidi kwa wote (nadhani), kwamba hatari ilikuwa kubwa zaidi kwa mbwa zilizopigwa na zilizo na neutered.

Kwa hivyo ni nini juu ya haya yote? Je! Hatutoi na kuwa nje? Je! Tunachagua chanjo kutoka umri wa miaka 1-3? Je! Tunabadilisha wakati wa chanjo? Je! Tunasimamia kipimo cha nusu? Nadhani matokeo haya yanavutia kama msingi wa utafiti zaidi.

Kwao wenyewe, nambari hizi hazibadilishi kuchukua hatua yangu iliyobinafsishwa sana ya kupendekeza spays na neuters kwa wagonjwa wangu. Chanjo zinazoondoka kwa 1-3 pia ni pendekezo ambalo singewahi kufikiria. Kugawanya chanjo ili hakuna mtu anayepata chanjo zaidi ya moja kwa kila ziara ni jambo ambalo tayari niko tayari. Lakini juu ya kitu cha nusu ya chanjo?

Hapa ni kuchukua kwangu:

1. Wakati ninaamini kabisa kwamba kipimo cha nusu kinaweza kuwa chini ya athari mbaya ya chanjo wakati inatumiwa kwa mbwa yeyote, siwezi kuwa na uhakika kuwa kipimo cha nusu kitakuwa na ufanisi kwa kila mbwa. Haikuchunguzwa tu.

2. Wakati wazalishaji wa chanjo hawajasoma usalama wa chanjo zao katika kila saizi ya mbwa, kwa sasa idadi kubwa ya mbwa waliopewa chanjo inapaswa kutumika kama msingi mzuri wa kuchukua usalama katika mbwa anuwai katika kipimo kilichopendekezwa.

Kwa hivyo nitafanya nini wakati mteja anayefuata akitafuta kipimo cha nusu anakuja kugonga?

Nitaelezea yote hapo juu. (Labda nitaichapisha na kuwapa dakika chache kuisoma kabla ya kurudi kwenye chumba cha mtihani.)

Ikiwa hawatasamehe nitaandika kwenye chati yao baada ya kutoa chanjo za nusu kipimo. Chanjo zote, ambayo ni, isipokuwa chanjo ya kichaa cha mbwa

Chanjo ya kichaa cha mbwa itasimamiwa kwa kipimo kamili kilichopendekezwa. Kwa sababu - nadhani nini? - Ninahatarisha leseni yangu wakati sitii sheria ya kusimamia chanjo ya kichaa cha mbwa kwa kipimo na ratiba iliyopendekezwa na mtengenezaji

Ningependa kufikiria kuwa ninaweza kuumbika kwa sehemu kubwa. Niko tayari kuchukua ushauri mwingi sana kutoka kwa wateja wangu na kuchunguza thamani yake halisi na kufanya makubaliano hata wakati siamini kwamba sayansi iko. Lakini mimi huweka mstari katika kuweka leseni yangu hatarini kama wateja wengine wamedai nifanye.

Dk Patty Khuly

_{Picha ya siku: Vifungo!na artescienza}