Orodha ya maudhui:

Kesi Ya Kupambana Na Video Za Mbwa Ifikia Mahakama Kuu Ya Merika
Kesi Ya Kupambana Na Video Za Mbwa Ifikia Mahakama Kuu Ya Merika

Video: Kesi Ya Kupambana Na Video Za Mbwa Ifikia Mahakama Kuu Ya Merika

Video: Kesi Ya Kupambana Na Video Za Mbwa Ifikia Mahakama Kuu Ya Merika
Video: JINSI YA KUPAMBA KEKI HATUA KWA HATUA,JINSI YA KUWEKA MISTARI KWENYE KEKI YAKO. 2024, Desemba
Anonim

Uhuru wa kusema lakini sio kubweka

Na CECILIA de CARDENAS

Oktoba 12, 2009

Je! Haki ya uhuru wa kusema imenyamazishwa na kilio cha wanyama wanaotendewa vibaya? Je! Haki yetu ya uhuru wa kusema inapaswa kunyamazisha kilio cha wanyama wanaotendewa vibaya?

Marekebisho ya Kwanza ya Katiba ya Merika ya Amerika inalinda haki yetu ya kusema bure, isipokuwa tu wakati wa kushughulika na masomo kadhaa yasiyo na sababu, kama ukatili wa wanyama. Mnamo mwaka wa 1999, Sheria ya Ukatili wa Wanyama ilisainiwa na Bill Clinton, akiadhibu "yeyote anayeunda, kuuza, au kuwa na onyesho la ukatili wa wanyama kwa nia ya kuweka picha hiyo kwa biashara ya nje au nje kwa faida ya kibiashara" hadi tano miaka ya kifungo.

Sheria hii ilipitishwa ili kukomesha "kuponda video." Video kama hizo zililenga fetusi fulani ya ngono ambayo wanyama wadogo - sungura, watoto wa mbwa, kittens, n.k - wangeteswa na baadaye kukanyagwa hadi kufa na wanawake wenye miguu mirefu waliopandishwa kwenye viatu vyenye visigino virefu.

Sheria imetimiza kusudi kubwa tangu ilipoanza kutumika: "video za kuponda" zimefutwa sana.

Walakini, sasa sheria inajaribiwa katika kesi inayoendelea dhidi ya mfugaji wa ng'ombe ng'ombe Robert J. Stevens wa Virginia, ambaye amehukumiwa kifungo cha miaka mitatu gerezani kwa kuuza video zilizo na picha za picha za mapigano ya ng'ombe wa kupendeza na picha zinazoonyesha shimo ng'ombe kwenye uwindaji. Wawakilishi wa Stevens wanasema kuwa katika kesi yake, sheria inathibitisha kuwa ni kinyume cha katiba. Wanasema kwamba neno "ukatili wa wanyama" katika sheria ya 1999 limeelezewa sana; yaani, sheria hiyo hiyo ambayo ilielekezwa kwenye "video za kuponda" za kutisha na za kingono haipaswi pia kutumika kwa kupigania mbwa.

Amri hiyo inafafanua onyesho la ukatili wa wanyama kama "onyesho lolote la kuona au la kusikia, pamoja na picha yoyote, filamu ya picha ya mwendo, kurekodi video, picha ya elektroniki, au kurekodi sauti ya mwenendo ambao mnyama aliye hai amelemazwa kwa makusudi, amekatwa, ameteswa, amejeruhiwa, au aliuawa. " Watetezi wa kesi ya Stevens wanasema kuwa video za elimu zinazoonyesha ukatili wa wanyama zingewekwa chini ya ufafanuzi kama huo, kama vile video za uwindaji. Kwa hivyo, sheria inapaswa kubadilishwa ili kulenga maovu moja kwa moja ambayo ilikusudiwa kuondoa: "ponda video" na media zingine za asili mbaya.

Wanaharakati wa haki za wanyama na mashirika kama vile Jumuiya ya Humane wamechukua msimamo juu ya mada hii, wakiona vitendo vya Stevens ni vya lawama chini ya Marekebisho ya Kwanza. Kama vile Wayne Pacelle, rais wa Jumuiya ya Humane, ameandika kwenye blogi yake, "Wakati sisi ni waumini wa dhati katika Marekebisho ya Kwanza hapa The HSUS, tunapinga utetezi wa baadhi ya wanaojiita watetezi wa Marekebisho ya Kwanza." Anaendelea kukemea video za Stevens kuwa hazitumii kusudi lingine isipokuwa kufaidika kifedha kutokana na ukatili wa wazi wa wanyama.

Wakati kesi nyingi zinazovunja Utoaji wa Sheria ya Ukatili wa Wanyama zimeibuka tangu kuwekwa mnamo 1999, hii ni kesi ya kwanza kati ya hizo ambazo zimefika Mahakama Kuu. Kadiri watu zaidi na zaidi wanavyojua mjadala huu, wengi ambao wanapinga vikali ukatili wa wanyama, na bado wamejitolea kabisa kwa wazo la kusema bure, hujikuta wakichanika. Swali sasa ni kwamba, mstari unapaswa kupigwa wapi?

Ilipendekeza: