Wakati 'Kutofanya Madhara Yoyote' Katika Dawa Ya Mifugo Inaweza Kumaanisha Kutofanya Chochote

2024 Mwandishi: Daisy Haig | [email protected]. Mwisho uliobadilishwa: 2023-12-17 03:14

Primum non nocere ni maneno ya Kilatini ambayo yanatafsiriwa kuwa "kwanza usidhuru." Hii ndio imani ya kimsingi iliyowekwa ndani ya madaktari kwamba, bila kujali hali, jukumu letu kuu ni kwa mgonjwa.

Asili ya msemo haijulikani. Kuchunguza Kiapo cha Hippocrat, maneno yaliyotamkwa na waganga wanapoapa katika matibabu, tunapata usemi "kujiepusha na madhara yoyote." Ingawa iko karibu na dhana, kifungu hiki hakina athari inayohusiana na kuhakikisha kuwa uzingatiaji wa kwanza na kuu ni mgonjwa.

Mwishowe, "kwanza usidhuru" inamaanisha kuwa katika hali zingine inaweza kuwa bora kutofanya kitu, au hata kutofanya chochote, badala ya kuunda hatari isiyo ya lazima.

Dawa ya mifugo sio ubaguzi kwa kanuni ya primum non nocere. Kama madaktari wote, ninatarajiwa kudumisha masilahi bora ya wagonjwa wangu juu ya yote. Walakini, kipekee kwa taaluma yangu, wagonjwa wangu ni mali ya wamiliki wao, ambao ndio watu wanaohusika na maamuzi kuhusu utunzaji wao.

Mtu anaweza kusema kuwa dawa ni dawa bila kujali spishi. Wagonjwa muhimu wanahitaji utulivu. Wagonjwa wagonjwa wanahitaji tiba. Wagonjwa wanaougua wanahitaji afueni. Tafsiri halisi ya nukuu sio shida. Ugumu hutokea wakati uwezo wangu wa kutoa huduma kwa wagonjwa wangu unaulizwa na mmiliki, au wakati wanashangaa kuomba matibabu ninahisi sio masilahi ya mnyama wao.

Kwa mfano, mbwa wengi walio na lymphoma mara nyingi hugunduliwa "kwa bahati mbaya," ikimaanisha wamiliki wao (au madaktari wa mifugo, au wafugaji) hugundua upanuzi wa nodi zao za limfu, lakini wanyama wa kipenzi wanafanya kawaida kawaida nyumbani na wanajisikia vizuri.

Mbwa wengine watakuwa na ishara ndogo za kliniki zinazohusiana na lymphoma, na sehemu ndogo ndogo itakuwa mgonjwa wakati wa utambuzi wao. Paka zilizo na lymphoma zinaonekana kuonyesha dalili za ugonjwa mara nyingi, na utambuzi wao kawaida hufanywa kwa kile kitachukuliwa kuwa hatua ya juu ya ugonjwa.

Wagonjwa ambao "wanajitosheleza" - ikimaanisha wanakula na kunywa peke yao, na wana bidii na nguvu - wana uwezekano mkubwa wa kujibu matibabu na wana uwezekano mdogo wa kupata athari mbaya ikilinganishwa na wale ambao ni wagonjwa. Kwa hivyo, ni rahisi kupendekeza matibabu kwa wamiliki wa wanyama wa kipenzi wasioonyesha ishara zinazohusiana na utambuzi wao kuliko wale ambao ni. Kujiamini kwangu kwa matokeo mazuri kwa kesi kama hiyo ni kubwa na wasiwasi wangu wa kumdhuru mnyama huyo ni mdogo.

Kwa wagonjwa wagonjwa, hakika napambana na maneno ya kujua "ni kiasi gani ni nyingi?" na "lini kusema lini?" Akili yangu ya busara inaelewa kuwa ikiwa hatujaribu kutibu saratani ya msingi, mgonjwa hana nafasi ya kuboresha. Walakini, hii ndio wakati wazo la primum non nocere linapoingia akilini mwangu.

Ikiwa kanuni za maadili nilizoahidi kuzingatia zitaniambia haipaswi kutetea kitu chochote ambacho kitasababisha madhara kwa wagonjwa wangu, ninawezaje kujua ni nini kinachofaa kupendekeza na ni nini kinachopita mstari?

Mshauri wangu wakati wa kukaa kwangu mara nyingi alikuwa akisema, "Lazima uvunje mayai machache ili kutengeneza omelet." Ingawa maneno yanaweza kuonekana kuwa duni, ujumbe wa kurudi nyumbani ulikuwa rahisi: Kutakuwa na wakati wagonjwa watakuwa wagonjwa moja kwa moja kwa sababu ya uamuzi niliofanya juu ya utunzaji wao.

Kwa kweli, ninaona pia mwisho mwingine wa wigo: wamiliki ambao wanatafuta idhini ya kutosonga mbele na matibabu hata wakati matokeo mazuri yatakuwa karibu.

Nimekutana na mbwa wengi walio na osteosarcoma ambao wamiliki wao wanakataa kukatwa kwa sababu wanaogopa upasuaji huu utaharibu maisha ya mnyama wao. Nimekaa mbele ya idadi kubwa ya wamiliki ambao huchagua kupitisha chemotherapy kwa wanyama wao wa kipenzi na lymphoma kwa hofu kwamba maisha yao yatakuwa mabaya wakati wa matibabu. Nimehimiza wanyama ambapo tulikuwa na mashaka na utambuzi wa saratani, lakini hakufanya majaribio ya kutosha kwa sababu wamiliki wanatumiwa na wasiwasi juu ya mnyama wao "atakayepitia" wakati wa majaribio.

Kama daktari wa mifugo ninatafsiri primum non nocere na twist fulani. Nitawaambia wamiliki, "Kwa sababu tu tunaweza, haimaanishi tunapaswa."

Maendeleo katika dawa ya mifugo yanapeana fursa za kutibu magonjwa hapo awali yalionekana kuwa hayatibiki. Tuna wataalamu karibu kila uwanja unaoweza kufikiria. Tunaweza kuweka wanyama wa kipenzi kwenye vifaa vya kupumua. Tunaweza kufanya ufufuo wa moyo. Tunaweza kuondoa viungo na hata kupandikiza mafigo. Tunaweza kufanya diuresis. Tunaweza kutoa mishipani. Na ndio, tunaweza hata kutoa chemotherapy ya kipenzi kutibu saratani.

Maendeleo haya yote yananifanya nizingatie ushauri wangu, "kwa sababu tu tunaweza, inamaanisha tunapaswa?" Je! Ninaamuaje ikiwa ni mbaya zaidi kumtibu mgonjwa dhidi ya kutowatibu? Linapokuja suala la utunzaji wa afya kwa wanyama wa kipenzi, ni nani hatimaye anafafanua "kusababisha madhara"? Sio dhana rahisi kujibu, na nina hakika kuwa sio mimi peke yangu ninayepambana na swali.

Wajibu na mafunzo yangu yananiambia ni kazi yangu kuwa mtetezi bora wa mgonjwa wangu, hata wakati hiyo inamaanisha kutokubaliana na maamuzi ya mmiliki wao; hata wakati ninajua kuna mengi zaidi ambayo ningeweza kufanya, lakini siwezi kufanya kwa sababu ya vikwazo vya nje vilivyowekwa kwangu.

Hata wakati inamaanisha mimi sio tu kwanza sina madhara, lakini pia sifanyi chochote hata.

Dk Joanne Intile